Анализ работы предприятия по планированию поступлений в бюджет

Состава и структура налоговых платежей, уплачиваемых коммерческой организацией, определен в Налоговом кодексе РФ и нормативных актах субъекта РФ.
Рассмотрим работу предприятия по планированию поступлений в бюджет на примере ООО «БТ».
Анализ  налогообложения ООО «БТ» начнем с рассмотрения состава, структуры и динамики налоговых платежей.
В целях проведения на предприятии единого налогообложения ежегодно производится налоговое планирование и утверждается Учетная политика для целей налогообложения.
Организация уплачивает следующие налоги:
•    налог на добавленную стоимость;
•    налог на доходы физических лиц;
•    единый социальный налог;
•    налог на прибыль организаций;
•    налог на имущество организаций;
В таблице 3.1. и на рис. 3.1. указан состав, структура и динамика налоговых платежей ООО «БТ».



Таблица 8
Состав, структура и динамика налоговых платежей ООО «БТ».
в 2006-2007гг.
Наименование налога    2006 г.    В %    2007 г.    В %
1    4    5    6    7
НДС    72 744    52,45    12 480    49,8
ЕСН     36 924    22,6    83 747    26,6
Налог на землю    3 693 532    3,9    4 062 885    5,7
Налог на прибыль организации    165 600    15,1    675 040    12,6
Налог на имущество    57 949    4,9    66 676    3,9
Прочие налоги и сборы    2150    0,15    3210    0,3
ВСЕГО:    112 169    100    226 589    100

 
Рис. 2.
Состав, структура и динамика налоговых платежей ООО «БТ» в 2007гг.
Для оценки динамики налоговых поступлений рассчитаем их цепные и базисные темпы роста  (Табл.3.2.).
Рассмотрим изменение налоговых платежей, уплаченных ООО «БТ»в бюджет в 2006-2007 гг. и выявим факторы, влияющие на их изменения отдельно по каждому налогу.
До 2006 года ставка по налогу на добавленную стоимость (НДС) составляла 20 %, таким образом, увеличение платежей в бюджет по данному налогу в 2007 году по сравнению с 2006 годом в 1,5 раза вызвано ростом налогооблагаемой базы. Данное изменение связано с реализацией продукции покупателям по спецзаказам, согласно ранее заключенных договоров. С 01.01.04г. ставка по НДС снижена до 18 %, кроме того, в 2006 году не были заключены договоры на производство продукции ООО «БТ»и полностью или частично исполнены обязательства по ранее заключенным. Таким образом, снижение ставки налога и налогооблагаемой базы повлекло за собой снижение налоговых платежей в бюджет по НДС на 22%.
 Неоднократно, в течение налогового периода, с 2006 по 2007гг. по заводу сумма НДС к возмещению превышала сумму НДС к уплате.
 Учитывая суммы возмещения по данному налогу, в бюджет уплачено на 27 988 тыс. руб. больше, чем в 2006 году.
Наибольший удельный вес в налоговых отчислениях занимает единый социальный налог (ЕСН) – взносы во внебюджетные фонды. Увеличение размера платежей во внебюджетные фонды возросли в 1,5 раза. Наблюдается положительная динамика налогооблагаемой базы по ЕСН, т.е. заработная плата работников предприятия выросла при практически неизменной их численности. Причиной данного роста является ежегодная индексация окладов.
С 2006 по 2007 гг. ООО «БТ» в полном объеме исполнил обязанности по уплате ЕСН в бюджет, т.е. исчисленные по декларации суммы налога. Исключение составляют платежи в Фонд социального страхования, которые уменьшены на суммы выплаченных работникам завода пособий, установленных законодательством РФ, поскольку они оплачиваются за счет средств данного фонда.
Таким образом, в бюджет, с учетом расходов, произведенных на цели государственного социального страхования, ООО «БТ»перечислило в бюджет в 2006г – 22 256 тыс.руб., в 2007г – 24 538 тыс.руб.
Увеличение цепного  темпа роста в 2 раза в 2006г по налогу на прибыль организации вызвано, во-первых, увеличением выпуска продукции по ранее заключенным договорам, во-вторых, неиспользуемые помещения, принадлежащие ООО «БТ», были сданы в аренду. В 2006г с арендаторами было заключено 7 договоров аренды, а в 2006 году их количество составило 18. Кроме того, были сданы в аренду автобус и трактор.
Что же касается налога на имущество, то здесь наиболее значимым фактором, влияющим на изменение величины налоговых платежей, уплачиваемых в бюджет, является налогооблагаемая база. Ее изменение вызвано, главным образом, изменением в налоговом законодательстве в 2006г. Согласно гл.30 НК РФ, в налогооблагаемую базу включается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств. Согласно ранее существующему порядку необходимо было исчислить балансовую стоимость имущества, которая представляла собой сумму остатков по счетам актива баланса, т.е. учитывались остатки по счетам основных средств за минусом износа, остатки по счетам «Материалы», «Издержки обращения», «Расходы будущих периодов», «Готовая продукция» и «Товары». Так же изменение налогооблагаемой базы вызвано изменение стоимости основных средств, в результате их продажи и приобретения.
Все изменения налогооблагаемой базы повлекли за собой снижение налоговых платежей по налогу на имущество в 2007г на 18,46 %.
Рост общего объема начислений в 2006г. по сравнению с 2006г. вызван увеличением начислений по всем налогам, за исключением транспортного налога. Причиной снижения данного показателя в 2007 г. по сравнению с 2006 г. является снижение платежей по НДС, налогу на прибыль организации и налогу на имущество.
При совершении безналичных операций ООО «БТ»использует следующие расчётные документы: платёжное поручение формы № 0401060; платёжное требование формы № 0401061; инкассовое поручение формы 0401071; заявление на аккредитив формы № 0401063;  мемориальный ордер формы № 0481008; платёжный ордер формы № 0401066. На практике ООО «БТ»чаще использует платежное поручение.
Анализируя в целом отношение ООО «БТ»с бюджетом и внебюджетными фондами по уплате установленных законодательством налогов, можно говорить о четком исполнении всех установленных норм. Задолженность по уплате налогов за период с 2006-2007 г.г. отсутствует. Пени и штрафы, согласно акта сверки с Федеральной налоговой службой по крупнейшим налогоплательщикам, числятся по Земельному налогу в результате споров по толкованию налогового законодательства.
Организации и индивидуальные предприниматели, принявшие решение о применении УСНО, могут выбрать один из двух ее вариантов, когда сумма налога рассчитывается:
А по ставке 6 % от суммы доходов;
Выгодность применения зависит от следующих показателей:
•    рентабельность;
•    доля страховых взносов пенсионный фонд в доходе;
•    доля выплачиваемых пособий по временной нетрудоспособности за счет налогоплательщика в доходе.
Зная плановые значения этих показателей можно выбрать наиболее оптимальный вариант УСНО. Наиболее оптимальным вариантом будет считаться тот, при котором доля единого налога в доходе при заданных плановых показателях будет наименьшей.
Далее проведено исследование влияния значений перечисленных плановых показателей на эффективность применения того или другого варианта УСНО.
Рентабельность является важным показателем, определяющим выбор варианта УСНО, которая определяется как объем прибыли, разделенный на объем дохода. При этом прибыль определяется как разница между доходами и расходами, причем расходы следует определять в соответствии со статьей 346.16  . Важность этого показателя объясняется тем, что при применении варианта А доля единого налога в доходе известна и составляет 6 %, а при применении варианта Б доля единого налога зависит от доли прибыли в доходе, т. е. от рентабельности. Долю единого налога в доходе при применении варианта Б можно определить по формуле:
ДН = Р х 15% (3.13.),
где Д Н – доля единого налога в доходе налогоплательщика;
 Р – рентабельность налогоплательщика (%);
 15% - ставка налога по варианту Б.
Подставляя различные значения рентабельности от 0 до 100% можно определить искомую величину, значения которой приведены в таблице 9.
Таблица 9 - Доля единого налога в доходе по варианту Б
Рентабельность, %    Доля единого налога в доходе по варианту Б, %
100    15
80    12
60    9
40    6
20    3
6,7    1*
0    1*
* - пунктом 6 статьи 346.18   для налогоплательщиков, работающих по варианту Б, установлена сумма минимального налога в размере 1% от дохода, если сумма исчисленного налога по варианту Б меньше 1% полученного дохода. По данным таблицы 9 на рисунок 3  построен график.

Рисунок 3  - Доля единого налога в доходе (для варианта Б УСНО)
Из приведенных таблицы и графика можно сделать следующие выводы:
1. при рентабельности выше 40 % наиболее оптимален вариант А;
2. при рентабельности ниже 40 % необходимо провести дополнительное исследование оставшихся двух показателей.
Исследование доли взносов в пенсионный фонд при рентабельности от 20 до 40 %.
 Как уже было сказано выше, при использовании варианта А налогоплательщики могут уменьшить налоговую базу на размер страховых взносов в пенсионный фонд, но не более чем на 50 %. Следовательно, доля единого налога в доходе для варианта А может быть уменьшена с 6 до 3 %, это значит, что при рентабельности от 20 до 40 % при различных значениях доли взносов в пенсионный фонд в доходе может быть наиболее оптимален как вариант А так а вариант Б. Для решения поставленного вопроса необходимо определить пограничные значения доли страховых взносов в пенсионный фонд, при которых в равной степени оптимален как вариант А так и вариант Б. Указанные пограничные значения можно определить по формуле:
ПЗ1 = 6% - ДН,
где ПЗ1 – пограничное значение доли страховых взносов в пенсионный фонд . в доходе при заданной рентабельности (%);
 6% - ставка единого налога для варианта А;
 ДН – доля единого налога в доходе по варианту Б для заданной . рентабельности, определяемая по формуле (1 ).
 Значения ПЗ1 и ДН при разных значениях рентабельности приведены в таблице 10.
Таблица 10 - Пограничные значения
Рентабельность,
%    ДН,
%    ПЗ1,
%
40    6    0
35    5,25    0,75
30    4,5    1,5
25    3,75    2,25
20    3    3
По значениям таблицы 3.2. на рисунок 3.1 построен график
Рисунок 4 - Пограничные значения доли взносов в пенсионный фонд в доходе.
 Из приведенного графика видно, что в случае, кода точка пересечения рассматриваемых показателей находится выше линии пограничных значений, то для налогоплательщика наиболее оптимален вариант А, а в случае, когда эта точка находится ниже линии пограничных значений – то вариант Б.
Исследование объема выплат по временной нетрудоспособности при рентабельности от 0 до 40 %
При использовании варианта А, в соответствии со статьей 346.21  , налогоплательщики могут уменьшить сумму единого налога не только на величину страховых взносов в пенсионный фонд, но и на величину пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных своим работникам. Страховые взносы в пенсионный фонд и выплаты по временной нетрудоспособности являются выплатами на социальные нужды. Следует заметить, что сумма вычета выплаченных пособий по временной нетрудоспособности из единого налога не ограничена, т. е. выплаты на социальные нужды могут уменьшить сумму налога до нуля, т. е. при использовании варианта А доля единого налога в доходе может быть уменьшена от 6 до 0 %. Следовательно, при рентабельности ниже 40 % при разных величинах указанного вычета может быть наиболее оптимален как вариант А так и вариант Б. Для решения поставленного вопроса необходимо найти пограничные значения доли выплат на социальные нужды в доходе, при которых в равной степени оптимален как вариант А так и вариант Б. Указанные пограничные значения можно определить по формуле:
ПЗ2 = 6% - ДН,
где ПЗ2 – пограничные значения доли выплат на социальные . нужды при заданной рентабельности (%);
. ДН – доля единого налога в доходе для варианта Б при заданной рентабельности (%), определяется по формуле ( 1).
Значения ПЗ2 и ДН при разных значениях рентабельности приведены в таблице 11
Т


Таблица 11 Пограничные значения ПЗ2
Рентабельность,
%    ДН,
%    ПЗ2,
%
40    6    0
35    5,25    0,75
30    4,5    1,5
25    3,75    2,25
20    3    3
10    1,5    4,5
6,7    1*    5
0    1*    6
* пунктом 6 статьи 346.18   для налогоплательщиков, работающих по варианту Б, установлена сумма минимального налога в размере 1% от дохода, если сумма исчисленного налога по варианту Б меньше 1% полученного дохода.
По значениям таблицы 11 на рисунок 5 построен график.










Рисунок 5 - Пограничные значения доли выплат на социальные нужды в доходе
По графику можно сделать следующие выводы:
 1. если налогоплательщик планирует обеспечить в доходе долю выплат на социальные нужды, принимаемые к вычету, выше 5 % , то при любом случае выгоден вариант А т. к. для варианта Б установлен минимальный налог в размере 1 % от дохода (для случаев, когда рентабельность ниже 6,7 %);
2. для любых точек выше линии пограничных значений оптимально применять вариант А;
3. для любых точек ниже линии пограничных значений оптимально применять вариант Б.
На основании результатов исследования трех показателей можно сделать следующие выводы:
1. при рентабельности налогоплательщика выше 40 % оптимально применять вариант А;
2. в случае если пособия по временной нетрудоспособности полностью оплачиваются из фонда социального страхования, то при рентабельности ниже 20% оптимально применять вариант Б, а при рентабельности от 20 до 40 % необходимо провести дополнительное исследование влияния страховых взносов в пенсионный фонд на оптимальность вариантов УСНО;
3. в случае если часть пособий по временной нетрудоспособности выплачивается из средств налогоплательщика, то при рентабельности ниже 40 % необходимо провести исследование влияния выплат пособий по временной нетрудоспособности на оптимальность вариантов УСНО;
4. в случае если выплаты на социальные нужды (страховые взносы и пособия по временной нетрудоспособности), принимаемые к вычету в соответствии со статьей 346.21   превышают 5 % от выручки, то в любом случае оптимален вариант А.
Анализ правильности выбора объекта налогообложения ООО «БТ»
Анализ правильности выбора объекта налогообложения ООО «БТ» проведен по вышеизложенной методике.
 Рентабельность организации в 2007 г равна:
 
где 1 532 096 руб. – балансовая прибыль
 3 537 500 руб. – выручка от реализации
Как видно полученное значение рентабельности ниже 40 %, поэтому необходимо провести дополнительный анализ влияния страховых взносов в пенсионный фонд и выплат по временной нетрудоспособности на оптимальность применения вариантов УСНО.
Сумма страховых взносов в пенсионный фонд в 2005 г составила 191 263 руб.. Налоговая база для варианта А составляет 3 537 500 руб. Сумма налога исчисленная по варианту А равна:
Н = 3 537 500 * 6 % = 212 250 руб.,
где Н – сумма исчисленного налога;
 6 % - налоговая ставка для варианта А.
 В соответствии со статьей 346.21 взносы в пенсионный фонд не могут уменьшить сумму налога более чем на 50 %, поэтому величина взносов в пенсионный фонд, принимаемых к вычету составит:
В1 = 212 250 * 50 % = 106 125  руб.
Пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемые из средств организации принимаются к вычету из суммы исчисленного налога в полном размере и составляют:
В2 = 17 070 руб.
 Итого, общая величина выплат на социальные нужды, принимаемая к вычету из суммы исчисленного налога, составила:
В = В1 + В2 = 106 125 + 17 070 = 123 195 руб.
 Доля выплат на социальные нужды в доходе определяется по формуле:
 
 Полученным значениям рентабельности и доли выплат на социальные нужды соответствует точка А на графике №3. Как видно из графика оптимальным вариантом УСНО является вариант Б, который и применяется организацией. И действительно, сумма налога, подлежащая уплате, при использовании варианта А составила бы:
Н у = Н – В = 212 250 – 123 195 = 89 055  руб.
 Полученная сумма налога больше суммы налога, уплаченной организацией в 2007 г, когда она применяла вариант Б УСНО, на 4 708 руб.

    15% УСН    6%    Общая
2006    -    -    112 169
2007    89 055      212 250    226 589

Выводы
 1. Отказ от применения доходов в качестве объекта налогообложения при применении УСНО, будет иметь следующие последствия:
 - для налогоплательщиков, для которых основную долю затрат составляют материальные расходы (сфера производства, торговля, транспортные услуги и т.д.), налоговое бремя не увеличится, т. к. рентабельность таких предприятия в основном ниже 40 % и доля выплат на социальные нужды в доходе не велика т. е. для таких налогоплательщиков оптимален вариант Б, который и будет применятся с 01.01.2008;
 - для налогоплательщиков, для которых основную долю затрат составляет заработная плата, а следовательно велика доля выплат на социальные нужды в доходе, которые уменьшают величину налога при применении варианта А, налоговое бремя может увеличится.
 2. На основании произведенного анализа финансовых показателей ООО «БТ» за 2007 г. можно сделать вывод, что руководство организации сделало правильный выбор объекта налогообложения.

Похожие рефераты:

• Анализ работы предприятия по планированию поступлений в бюджет
Состава и структура налоговых платежей, уплачиваемых коммерческой организацией, определен в Налоговом кодексе РФ и нормативных актах субъекта РФ.
Рассмотрим работу предприятия по планировани...
• Разработка предложений по совершенствованию работы налоговых органов по планированию поступлений в бюджет
Основные меры по совершенствованию работы налоговых органов по планированию поступлений в бюджет, направленные на ее упрощение, повышение справедливости и экономической обоснованности взимаемых нал...
• Разработка проекта по планированию ресурсного обеспечения предприятия
1) Бизнес идея компании
Для устранения слабых сторон и угроз, связанных в основном с недостаточно грамотной и эффективной организацией  деятельности ООО "СК Технология 2000", ...
• Анализ эффективности работы предприятия
Анализ финансового состояния предприятия начинают с изучения его имущества, оценки состава, структуры, размещения и использования средств (активов) и источников их формирования (пассивов) по данным...
• Факторный анализ финансовых результатов работы предприятия
Рентабельность активов тем выше, чем выше прибыльность продукции, чем выше отдача внеоборотных активов и скорость оборота оборотных активов, чем ниже общие затраты на 1 рубль продукции и удельные з...